余晓平的博客

好久没看余老师发表‘卡车司机’的文章了 ，本人只对此感兴趣：）

我们的党章有规定怎么怎么的.
我们的教师准则规定怎样怎样.
我们的小学生准则规范能怎样不能怎样.
我们的香烟上印有吸烟有害的忠告.
我们的单位大门口印有门卫准则.
我们的社区、公安局、OK厅、网吧、歌舞厅、政府部门、政府官员都有相应的规章。

够多了吧？有几个人被道德批判了
有制度但没执行.

我们这里讳谈小人。我们和西方人不一样的是对人的根本看法。西方人认为人是有原罪的，人性本恶。所以在制定规则的时候都是从如何规范、堵住人性的恶流露出来害人。所以他的制度比较严密，周全。 而我们的呢，孔老二说了一句屁话，人之初，性本善，完了。我们的出发点是人性本善。实际上呢？这是统治者给我们抽得鸦片。统治者都他妈的恶的，但是希望老百姓是善的，就哄骗我们，大家都是善良的，要以善良的眼光看待一切，实际上要我们把统治者看成是善良的。我们制定的东西表面上都是对的，但实际上呢，漏洞百出，关键地方语焉不详，给恶流了很多的后门和出路。所以，我们常说，经是对的，但是给和尚那个念歪了！你说一部能念歪了的经，不就说明这个经是假的？

写的好，很有启发，中国缺的就是平等观念，一有可能，人人都想自己不受规则约束拥有特权，所以再好的制度都破坏。只有力量相当能制衡时才有平等和公平，我深有体会。不能寄希望于圣人。只能寄希望于科学合理的制度。可是谁来建立这样的制度呢，连说真话的权利都得不到尊重。

和用自己的身体保护学生的老师来比范老师先跑后还宣扬自己的观点是有些可恨.您还在这里接二连三的发表文章讨论???

继续来学习，加深自己的认识。谢谢您！

余先生关于人人都是圣人情形的描述实在太妙了！
哈哈哈！

拜读!

制度的设计，如果把人当作人，当作是有缺点的人，在制度层面上去防范、制止这种缺点对别人可能造成的伤害，使人性的缺陷不能危害别人，在一个彼此都能容忍的度内，缺陷也就不是什么可怕的东西了——这就是所谓法律是道德的底线。 我们这里，法律不被尊重，却习惯高喊道德，社会一出现问题，就去祭道德的大旗，说什么以德治国、三讲啊。结果，却是腐败遍地，别说圣人之德了，连法律也是可以扔在一边的。

说得很清楚了。

您可能也看了很多声讨范美忠的文字，我觉得，真正理性说话的不多，多是痛心疾首的故作姿态，为什么？
这就是我们社会一直不能有正常秩序的原因。很多人害怕约束别人的秩序也约束到自己，还有人一开始站位就把自己列为了圣人。
所以，先把自己当成小人，也就是老话说的“先小人后君子”吧。

从真小人，再到真君子，需要制度建设，而不是道德的暴力。西方的法制严密，就是为了防止真小人。但集权之下，伪君子可以得益。

有一种人叫伪圣人

求求你，别再召开“救灾庆功会”了 中国的灾难无论有多大、多残酷，无一不是从悲惨景象开始，最后以庆功表彰大会胜利召开而宣布结束。病灾如此，水灾如此，火灾如此，地质灾害亦不例外。周而复始，乐此不疲。大红花、奖状、奖金，一个都不能少；发奖的、领奖的、观礼的，人人像过年一样欢声笑语，气氛祥和。当然，每一次的“庆典”都不忘冠上一个响亮的名头——总结大会。 灾难过后总结经验教训是必要的，但每次这样的大会真正的议题并不是总结，而是庆功！“总结”出来的不是经验教训，而是功劳排行榜！现在凡事都时髦赌人头，我也斗胆祭上我的人头担保：“总结会”后，领导和“英雄”们的去向绝不是工作岗位或家里，而是——酒楼！ 诚然，救灾行动中一定会涌现出不少冒死抢险、奋勇争先、舍己救人、大公无私的英雄事迹和英雄人物，这些无疑都值得大家尊敬，但说到要专门开表彰大会来颂扬就显得过分了，理由如下： 其一，救灾扶弱是普世价值观，存在于每个人的心底，并不值得吹嘘，就像我们看到邻居甚至素不相识的人遇到灾难时会毫不犹豫地相助一把一样。表彰“好人好事”并不能明显地激励人们增加奉献社会的热心，“好人好事”也不会从此就多起来；同样地，不表彰，社会爱心也不会从此而缺乏。今天我帮你，明天我可能需要你的帮助，这是普世价值观，传颂这种普世价值观才是务实之道。 其二，政府机构和人员救灾是其份内事，不救灾、不抢险会受到谴责。你可以谢谢救你的人，但“谢谢黨、谢谢政府、谢谢亲人解放军”就没必要了，“谁谁给了我第二次生命”之类的话，请不要再说了。希望不要再看到一个被救出来的小女孩，望着救援人员手中的矿泉水，急切地掏出两块钱，怯生生地说“我能不能买一瓶？”了。 其三，如果要说“功”，那为灾民慷慨解囊的善人们，为灾区无私奉献的志愿者们，他们的功劳又往哪里记呢？他们也能动用公共资源为自己开个庆功会吗？ 其四，也是最重要的。所谓的救灾结束，大多并不意味着灾难已经过去了，而仅仅表示救灾第一阶段的结束。伤者的医治，灾后的重建，心灵的抚慰，社会秩序的恢复，哪一项都得耗时耗力，哪一项都不比第一阶段轻松多少，言“功”还为时尚早。更何况，面对无数的亡灵，面对无数失去双亲的孤儿，面对无数失去独子的中年夫妇，面对无数从此落下终身残废的伤者……我们何功之有？！灾难已经发生了，财产的损失、人员的伤亡、心灵的创伤是实实在在的，不会因为有人帮忙了而有丝毫减少；无论你多么努力，损失都是不可挽回的，所谓“取得抗灾胜利”完全是不合逻辑、自欺欺人和不负责任的说法！ 工作总结应该是日常工作，而不是集中结束在一次“总结会”上；不要让表彰会成为下一次灾难的起点。请把大红花变成慰籍亡灵的圣花，把英雄奖状变成奇托哀思的黑纱，把奖金变成下步救援的资金，把庆功会上的笑容变成严肃思考的锁眉。 可是，残酷的现实摆在面前，伴随着“汶川大地震”的余震，编制“抗震救灾英雄谱”的工作也在如火如荼地进行着。毫无疑问，“抗震救灾总结表彰大会”将如期在神州大地一个接一个地召开。

你这几篇关于范美忠的文章都非常精彩！道出了中西价值观中一些本质的区别。

制度设计从来就是以人性恶为基础，人都如想象一般好还要制度做什么。

将虚假的人文历史知识传授给学生的老师才是最无耻的

范跑跑事件里的中国文化基因 现在同情支持“范跑跑”的人越来越多，还有很多学者在进行自由主义、社群主义等等的深入剖析。但我更愿意把此事放在文化层面上观察。泰坦尼克号在首航中撞上冰山，在巨轮沉没之时，那些欧美世界的精英男士们选择了留在船上等死，而将救生艇上的座位让给妇孺。 　　懦弱是人类共有的情绪，但如何评判应对这种情绪，在不同的文化中差别很大。中国人解释泰坦尼克号上的男人行为时，常常说是因为有着照顾妇孺的“海上规则”。但在1912年泰坦尼克号纪念集会上，该船所属的“白星轮船公司”对媒体表示：并没有所谓的“海上规则”，要求男人们做出那么大的牺牲，他们那么做只是他们的个人选择。《永不沉没》一书的作者丹尼·阿兰巴特勒曾对此感叹道：“这是因为他们生下来就被教育这样的理想：责任比其他的考虑更重要！” 　　因为在一个骑(武)士社会中，勇敢者更容易生存，也更能为自己所在的群体带来利益。在战斗中，一个懦夫往往会为同伴带来死亡，是不能容忍的。而在一个农耕社会，所谓“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，好勇斗狠是一种成本太高的行为。所以如中国这类的农耕传统社会，经过长期的历史积淀，“好死不如 赖活着”总会成为一种更强大的文化基因。 　　在这次不幸的跑跑事件后，范美忠几乎是与整个社会对抗。与其说他是想说服全世界，不如说他是想说服他自己，他不想直面自己心中的魔鬼。我绝不相信在这次不幸事件之前，他会认为舍己救人不是一种美德，除非他真是个疯子。 　　我能够理解范跑跑一时的懦弱(我可能也会)，甚至悲悯他为自己的懦弱所作的辩护，但我实在很反感中国社会有那么多人为这种懦弱背书。日本人往往认为他们才是汉唐文化的真正继承人。汉唐时代的中国人，也曾是一个刚勇、倔强的种族，重然诺轻生死，男人们把荣誉看得高于一切。李广不愿面对刀笔吏，引颈自刎，“天下知与不知，皆为尽哀”。而李陵降于匈奴，“陇西之士居门下者用为耻焉”。只因有了这份血性，我们才可以听得到那句金石铿锵之语：犯强汉者，虽远必诛！

按照演习来做，不会冒生命危险，也就不会惊慌失措。
防灾减灾知识需大力普及。
如楼梯着火我们是冒着烧伤冲入火海几步下楼逃生，还是赶紧往楼上跑躲避呢？
人的胆略是锻炼出来的。相信范美忠老师经过这次特殊经历一定不会再懦弱。
发挥中华民族的仁爱、宽容的品德是全中国人都具备的,古语说“人之初，性本善”

感觉这里来五毛了，空气不好了，老余把这个主题关了吧。

不知道这样的争论对于制度的建立有没有促进作用，因为在这里的人都是普通人，所以影响不了制度的变革。普通人对于范老师的愤怒，其实也是对于自己的愤怒，绝大多数人都会与范老师一样，没有太高的思想境界，所以就当作恨自己吧，不必最说别人的不是了。拜托。

由真小人带来的制度也许可以称为“逼人为人”，但缺少监督的法制又会带来什么样的混乱呢，所以，博主的合理制度的实施对我们来说还是海市蜃楼。http://hanqiuyue.blshe.com/post/94/215133

其实现在也只有普通百姓才能说说真话，关键是说了后心中解气，起不起作用倒还在其次。身为决策者又怎样？决策者的泛泛道理又有多少被重视呢？想想中国的现状，心中也就不生气了！

刚到跳跳家去转了转,我说话还是比较客气的,转载如下:
高尚的人值得尊重 [回复]
孙琦 | 2008/06/15, 22:30 | IP地址:123.156.137.*

但是我们更需要制度，所有的老师和潭千秋那么高尚又如何?再来一次地震,其结果除了多死几个老师,不会有任何本质的改变,郭兄的道德大棒之所以令网民愤怒,我想这或许是主要原因罢

另:
主要是没有注意后面的前提条件，那就是容许别人自私，同时还要"人人平等"，这一"容许"就把每个人的私心死死地控制在一定的范围当中，在一个"人人平等"的基础上，大家达成一个协议，这个"协议"就是最合理的制度。什么是合理的制度？使每个人的利益最大化的制度就是合理制度。
这话段感触很深,有两点:
1、我平时里设计管理制度,就是采取这个原则，效果很好；
2、有些老同志看不惯我的管理方法，根本原因是管理思想上的差异；

看了一些国外英文网站对“范跑跑”的评价，不禁为部分国内文人和网民们深感悲哀 Since Fan is a teacher of Literature I'd like to suggest that he include Joseph Conrad's "Lord Jim" in his next class. For those who don't know, it's the story of a man who acts the coward, risking the lives of others, and then spends the rest of his life living out the consequences of his cowardice. An excellant book and quite appropriate to Fan's situation. Regardless of whether he's fired he'll always be thought of as a coward. 参考译文：鉴于范是一位文学课老师，我想建议他在以后的课上也讲讲Joseph Conrad's "Lord Jim"。有人也许没有听说过，这是一个懦夫的故事，他置其他人的生命于危险中，后半辈子承受着怯懦的后果。一本很好的书，与范的情况和切合。不管他会不会被开除，他将总是被人们当成胆小鬼看待。 He may say that he didn't break any laws but the fact is that he doesn't feel it was wrong to leave his students behind. If they had died I think he would also be telling himself that he has done nothing wrong. In the end there is only one word to describe someone like him and that is coward. He is unfit to be a teacher. 他也许会说他没有犯法，但事实是他不认为撇下他的学生是错误的。如果他们死了，我想他还是会说他没有做错什么。说到底，只有一个词可以形容他，那就是胆小鬼。他不配当老师 If on the other hand it's completely true then I would question this teacher's judgement as a teacher and human being - not necessarily the running part which, in a sudden shocking event people sometimes do instinctively - but in so freely and shamelessly admitting it. While a teacher has the children he/she is not just their teacher but is also supposed to be their guardian. 从另一方面说，如果这个事情千真万确，那么我将质疑这个老师作为老师和人的判断力，倒不一定是因为他跑了，人在遇到突如其来的令人惊恐的情况时有时本能地这样做，只是他不应该这样无所顾忌地、毫无廉耻地承认它。一个老师带着学生的时候，他／她不仅仅是他们的老师，还应该是他们的监护人。 'I didn't intentionally do anything wrong, so why should I feel guilty?' . Wrong or right definitely has a standard, if not the whole world and human would be into a mess. “我没有有意做错什么，我干嘛要感到内疚？” 是对是错，一定有个标准。如果没有标准，整个世界就会乱了套。 I wonder if he is not sacked, how will he face his students? If I were his student, I can't respect and trust him ...maybe he should resign, as teacher do have responsibity to protect students and be a model of morality. 我在想，要是他没有被开除，他将怎么面对他的学生？如果我是他的学生，我无法尊重他，也不能信任他。或许他应该辞职，因为老师确实有保护学生的责任，做个道德模范。 Even he he did not "break any law", he clearly did not do his moral duty as a teacher.When in school, teachers have the responsibility to look after the safety of their students. In that sense, he surely deserves being sacked for not being fit for the job. 即使他没“违法”，他也明显没有履行作为一个老师的道德义务。在学校，老师有责任照顾他们学生的安全。从这个意义上讲，他因不适合这个工作而被解雇，确属活该。 If on the other hand it's completely true then I would question this teacher's judgement as a teacher and human being - not necessarily the running part which, in a sudden shocking event people sometimes do instinctively - but in so freely and shamelessly admitting it. While a teacher has the children he/she is not just their teacher but is also supposed to be their guardian. 从另一方面说，如果这个事情千真万确，那么我将质疑这个老师作为老师和人的判断力，倒不一定是因为他跑了，人在遇到突如其来的令人惊恐的情况时有时本能地这样做，只是他不应该这样无所顾忌地、毫无廉耻地承认它。一个老师带着学生的时候，他／她不仅仅是他们的老师，还应该是他们的监护人。 I have been a teacher in the US for 7 years now, in 2 different school districts. Doing what he did would be grounds for dismissal in every school district I am familiar with. We have "disaster drills" with carefully planned courses of action, and democracy or personal preservation don't figure into them. In fact, the contract I signed explicitly stated that school staff are responsible for the safety of the students, and each teacher for his class. Were I to run out of the class and leave the wee tots behind, I might as well keep running because there'd be some angry folks looking to lay a little shoe leather on my behind. My coworkers and I discussed this at length today; I showed several of them the article online. The man is a fool. I wish that my (elementary school) students had something like the civics class of yore, or perhaps a class on ethics. This assclown would make a good topic for discussion. 说来我前后在美国两个不同的学区做了７年教师了。在我了解的每个学区，做他这样做的这件事是要被辞退的。我们有精心计划的“灾难演习”，计划中是没有民主或个人自保这些东西的。事实上，我签的合同明确规定，学校员工对学生安全负责，每个老师对他的教学班负责。假设我跑了，把学生扔下，我就得一直不停地跑下去，因为我后面有人会拿皮鞋追着打。 这个问题，我和我的同事今天讨论了好长时间。我给他们好几位看了网上这篇文章。这个人是蠢货。我希望给我的（小学）学生上一些公民课或者道德课，这个蠢驴似的小丑将是一个很好的讨论话题。 completely unacceptable. He is in a position of trust , where he is acting as the gardian of the children under his care. When a teacher accepts a position, there is a minimum requirment to be met as regards protection of the children under your care. 完全不能接受。 他作为他照管的孩子的监护人，他是受到信任的。 当一个人老师接受某个职位，保护你照顾下的孩子的安全是最低的要求。 Mr. Fan himself is the originator of this drama. He wrote a narcissistic, provocative, yet brutally honest remark, defending his fleeing from his students. Although his comment stirred storms in the net, I doubt anybody in the Main Street has ever taken notice. Thus far the MSM simply ignored the story. The newspapers that picked up the story are both local papers, and have quite limited influences on China's public opinions. So I don't see there is any conspiracy in this whole thing. Here is the first sentence of his remark:"How I wanted to die because I was not born in the US - land of freedom and of human rights!" Is that bizarre? What the heck does the US has anything to do with your fleeing from your students? Turns out it was just the beginning of a grandiose argument on personal freedom, on the virtual of being selfishness. Can anyone stand this magnitude of hypocrisy and idiocy? What saddens me is that Mr. Fan get it all wrong. He proclaims his admiration for democracy and Christianity, but he really doesn't understand the true meaning of liberty, couldn't tell the difference between self-empowerment and selfishness. He definitely doesn't speak like a Christian, or act like a Christian. 范先生他自己这个戏的原创者。他写一篇自恋的、挑衅的但又极端坦诚的评论，为逃离他的学生辩护。尽管他的言论在网上引起了一场风暴，我还是怀疑街头普通人是不是知道这件事。到目前为止，主流媒体对此采取了视而不见的简单处理方式。刊登这个消息的是地方报纸，这些报纸对中国公众舆论影响非常有限。所以，我不认为这个事件中有什么阴谋。 这是他的评论的第一句：“没有生在美国——自由和人权的土地上，我多想死啊！”是不是荒唐？你撇下学生逃跑跟美国有什么狗屁关系啊？这只是他关于个人自由、自私的长篇大论的开头。有谁能受得了这种虚伪和愚蠢？ 让我悲伤的是，范先生全搞错了。他宣称他羡慕民主和基督教，但他真的不懂自由的真正含义，分不清自我授权（self-empowerment）和自私的区别。他说起话来真不像一个基督徒，做起事来也不像一个基督徒。 As a US citizen, I am glad (runner) Fan is not. He would be an embarrassment to his family, his community and the nation as a whole. Every nation may have its share of cowards but few if any would be so pleased about their cowardice in this country. Not only would he be fired from his job, he would most likely receive death threats and be driven from his home. Our nation (and Christianity for that matter) was brought about by the self-sacrifice of thousands of men and women. We did not achieve individual rights without someone paying a price for it. This self-centered “man” who believes cowardice is a virtue would not be welcome. 作为一个美国人，我很高兴范跑跑先生不是（美国人）。他对他的家庭、社区乃至整个国家都是一个尴尬。 每个国家都有自己的懦夫，但鲜有人会为他们的懦夫行为感到如此高兴。他不仅会被开除，他还很可能收到死亡威胁，被赶出家门。 我们国家（一个基督教国家）正是由于数以千计的男人和女人的自我牺牲才建立起来。如果没有人付出代价，我们不会实现个人自由。 那个相信懦夫行为的以自我中心的“人”将是不受欢迎的。 Hope mr fan is never in a fire and needs a fireman to save his sorry butt..the fireman could shout to mr fan inside..”Sorry..but my sense of self preservation is to great to save you..besides..I didn’t start the fire.” 希望范先生永远不要身陷大火，要消防队员来救。消防队员可以对大火里的范喊：“对不起，我的自保感太强了，救不了你。况且，火又不是我点的。 Mr. Fan himself is the originator of this drama. He wrote a narcissistic, provocative, yet brutally honest remark, defending his fleeing from his students. Although his comment stirred storms in the net, I doubt anybody in the Main Street has ever taken notice. Thus far the MSM simply ignored the story. The newspapers that picked up the story are both local papers, and have quite limited influences on China's public opinions. So I don't see there is any conspiracy in this whole thing. Here is the first sentence of his remark:"How I wanted to die because I was not born in the US - land of freedom and of human rights!" Is that bizarre? What the heck does the US has anything to do with your fleeing from your students? Turns out it was just the beginning of a grandiose argument on personal freedom, on the virtual of being selfishness. Can anyone stand this magnitude of hypocrisy and idiocy? What saddens me is that Mr. Fan get it all wrong. He proclaims his admiration for democracy and Christianity, but he really doesn't understand the true meaning of liberty, couldn't tell the difference between self-empowerment and selfishness. He definitely doesn't speak like a Christian, or act like a Christian. 这段太长，翻个大意：这位有可能是一位美国人，对范先生向往美国自由很不理解，大叫：“你逃跑跟美国有什么狗屁关系啊？”“有谁能受得了这种虚伪和愚蠢？” 作为一个自然人，由逃生本能所致，范跑跑或许没错， 但作为一个具有特殊职业（教师）的社会人，范跑跑是在挑战国际社会公认的人类普遍的道德价值观！”

楼上的，请给出网址，呵呵。

我们的母语，谁让布下如此多的陷阱，让我们充满恐惧“圣人”、“明君”不喜“异端邪说”，我们的母语成了阴谋阳谋的武器，将恐惧布满我们内心。“世不生仲尼，万古如长夜”孔圣人，将屠刀挥向了“言伪而辩”的少正卯，秦始皇为了思想一统以“焚书坑儒”报应着孔老二的徒子徒孙，诗人因“清风不识字，何故乱翻书”的诗句掉了脑袋，母语的祭坛上还游荡着遇罗克、林昭、张志新的灵魂，母语的栅栏里关押着“牛棚”中惶恐不安的眼神，“彭水文字狱”和“稷山文案”仍是汉语使用者心头挥之不去的阴霾。

一个法制健全，道德秩序良好的社会，是不需要圣人的，崇高的道德好是好，可没有什么用处。处处给人道德考验的社会，是处处有毛病的社会。

中国老百姓决心维护宪法！手脚不干净贪官恶官来镇压！可怕！可怕！可怕！ 【资料互联网上查阅】 面对萧山区委千孔百疮的社会现实，面对蟥虫般凶猛地吞噬社会财富的腐败官僚队伍，只有大加整肃。 浙江红山集团公司董事长兼总经理丁有根，许金芳盗窃1. 5亿元人民币，事实清楚，证据确凿。对欺压百姓的贪官污吏萧山区委政法委都是纵容默许，而对反抗的民众则无情的镇压。 萧山区委政法委和萧山区公安分局现实极端心虚、恐惧、、栽赃、诬陷、残酷、野蛮生活中，萧山区委一些官员沦为腐败分子，成为“阶下囚”，大都有一个【中国萧山出现两个一反一正的精神病人】从“量变”到“质变”的过程。因此，如果在其出现轻微违纪行为时，对苗头性问题及时进行了解，提个醒或严肃批评，使其意识到自己所作所为组织都已知道，让其在脸红心跳中心有所惧。这样，就有利于避免一些官员在违纪违法的道路上越走越远。 裘金友十二年的反腐举报、经历惨不忍睹，被打、被秘密关押208、被跟踪、被毒打、被电刑、被丙戌酸钠毒害、被恐吓骚扰、被抄家、被栽赃陷害、被瞒案不报、压案不查不判、根据血淋淋的事实，萧山区委政法委凶猛地吞噬的血案。 然而，令人遗憾的是，我们有些地方、有些部门的领导对此类违法违纪现象却喜欢大事化小，草率了事，或姑息迁就，放任不管，有的甚至对腐败分子包庇放纵。君不见，有些官员腐败，身边的同级、下属、群众和家属都知道的清清楚楚，却没有一个人及时地举报揭发，都在装聋作哑。结果，使贪官越来越腐败，直至东窗事发；更有甚者，当纪检部门都介入了某个官员的腐败案中，有的人还是支支吾吾、遮遮掩掩。更有一些官员，借着组织的光芒让腐败分子“生辉”，千方百计、耍着心眼为手下的腐败开脱。 　 目前，我国对举报人保护实行的原则是：“向谁举报，谁就负责保护”。举报人保护工作，各部门各负其责。检察机关对于向其他机关举报的举报人保护，只能是对举报人打击报复造成举报人重伤或死亡的、栽赃、诬鉴精神病的以及其他严重后果的涉嫌构成犯罪的情况。 由于惩处手段和惩处公平性存在问题，萧山区委政法委官员搞腐败的胆子越来越大，导致老百姓对惩治腐败信心不足。他指出，健全民主监督机制，加强政府官员的财产透明，政府运行机制以及政府活动的透明，是惩治腐败的关键。 如果不对萧山区委政法委权力进行制约，不加强对党员干部的自身改革和建设，建立一个廉洁的政府，那么实现未来五年的社会发展目标将是一句空话。 南京师范大学 教授 联系办法：手机：13151423196 邮箱：duidui6390@sina.com 2008年6月30日 星期一