在野党每天都在煽动颠覆

——家中看电视有感

    很多年前初到美国定居有一件事特别不习惯，就是看到在野党和执政党在电视里面对骂，特别是在竞选的时候，因为对骂的其中一个人一定会是总统，其他的人怎么一点面子都不给呢？后来发现，执政党的任何一项措施都会被在野党挑出毛病来，看了电视辩论以后就觉得：咦，我怎么就没想到这一点会侵害到我的利益呢？看来美国政府里面显然养了一群笨蛋，制定个政策都是漏洞百出的，哪里像中国政府那样伟大、光荣、正确呀。

    后来习惯了电视里面的政客吵架，更习惯了大选前的喧嚣热闹，下意识地也学着给政府的一些政策挑一些刺儿。有意思的是渐渐发现只要是自己能想到的，在野党的那些议员早就想到了，而且大张旗鼓地通过公众媒体表达出来。同时也发现很多意见并没有那么简单，不是你提了就一定能够采纳的。因为谁都会希望两全其美，但是事实经常是不可能的。比如说加强石油开采就会让国家更有钱，但会造成更多污染，政府开始征收碳税限制污染，又会增加老百姓负担，所有的政策都是有利有弊，百姓在利弊权衡的情况下有选择的权利，最糟糕的是没有人能提出弊病在哪里，或是明明知道弊病却无处去说，这才是一个国家的悲哀。

    难道在野党不断地为难执政党就是为了人民的利益吗？根本不是，其实也根本不需要是。不但是在野党，其实执政党和人民的利益也是矛盾的。这个道理很简单，就是业主和物业公司的关系。只有封建社会的君主利益才和百姓是一致的，因为这个国家本来就是皇上的，百姓是子民而已。民主制度下的政府完全是充当物业管理公司的角色，业主的物业费像是税金，业主委员会像是人大。管理公司和业主委员会各代表自己的利益，在野党像是另一个等待竞争上岗的管理公司。业主希望物业费少交，而物业公司勤快一点，物业公司希望多赚钱，工作轻松一点。大家在维护自己利益的过程当中相互磨合，共生共存。偶有矛盾，靠物业管理协议来约束，也就像我们的国家有法律的约束。如果物业管理协议里面有一条，假如业主对物业管理公司提出意见，或是提出换一家管理公司那就要把谁给抓起来，想想那是什么结果？业主就该哭了。要是物业公司说我和你业主的利益是一致的，那一定是骗子，因为大家是买卖关系。或者另外的一种情形更可怕，物业公司把这栋楼都算作自己的，把自己当业主了。那业主更该哭了。非常显然，一个真正的民主国家，政党、政府和百姓都是独立的概念，只有把党和国家强行捆绑起来才会出现本来是想把执政党赶下台的，却硬说成是威胁国家安全。

    回到在野党的话题。既然无论什么党派执政都是为了自己，是不是很可怕。亚当斯密在《国富论》中曾经说过："我们的晚餐可不是得自屠夫、酿酒商或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注，我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利......"。这个观点大多数人都会认可，为自己利益并不可怕，可怕的是独此一家，没的可选。众多的屠夫、酿酒师和面包师相互竞争，晚餐才会越做越好吃，受益的一定是消费者。

    打开电视，还是在野党对于国家政策的批评。他们的目的只有一个，那就是把执政党赶下台，自己变成执政党，恨不能明天就把总统给罢免了明摆着就是颠覆国家政权。这我不关心，我关心的是哪一条政策侵害到我的切身利益，我没有想到，而在野党想到了，他们帮我去争取，争取不到，起码政府也会给大家一个满意的解释，不令大家满意的话，下次选举执政党就死定了。其实我很清楚，在野党即便是上台了，照样和现在的执政党一样，但是任何面临颠覆的政党起码会小心收敛一点，这就足够了。静下心来我就想，要是加拿大也有人什么所谓颠覆国家政权罪（其实就是推翻执政党罪），那么这些人都会被抓起来，显然他们在制造动乱，他们要是都被抓起来了，我是该乐呢？还是该哭？