左面是路，右面是桥

    政党的发展史就是一部斗争史，在国外也是一样。但由于历史的原因，在中国会显得更加残酷一点。因为封建的社会，政治斗争总是要死人的，有些人死了以后还要被挖出来鞭尸，皇上只能有一个，不是你死，就是我死。早期的国外也是这样，法国大革命不是将路易十六送上了断头台了吗？现在克林顿退休了可以到处捞钱，中国现在也不至于把政客往死里整，社会真是进化了。那么我们也可以从另外一个角度讲，政治的发展史，也就是斗争各派不断妥协的历史。

    改革开放之前的几十年里，中国是以阶级斗争为主的，不得不做得很残酷，因为那是政权还没有稳定。文化大革命成功地排除了异己分子，稳固了政权，同时也遗留了大量左的倾向。一代人被洗了脑以后，同时也被耽误了，后代人不但没有反省，反而继承了上一代人的思维和理念。

    改革开放以后，人们冷眼看着一些人先富了起来，然后以一种酸溜溜的心理去攻击那些富人，无非还是那种均贫富的思想，认为资本家剥削剩余价值的思想。不是想着让穷人追上去，而是想者怎样把富人拉下来，以成就穷人的懒惰。当然，一个人生来就贫穷不是他本人的错，要是不努力那就是本人的错了，没有脱贫是因为努力不够罢了。显然，左的东西在逐渐地被挤出历史舞台。

    但极左的言论到处可见，看到很多文章的理论依据是以马克思主义的政治经济学为辩论基础的，觉得非常可笑，这从根本上就有问题。马克思的经济理论在西方只是经济理论的一种，而且是当代地球上非主流的那种。人们更多沿用的是凯恩斯和亚当斯密，为什么呢？引用常用的一句话就是，实践是检验真理的唯一标准。世界上迄今为止还没有一个国家沿用马克思理论能够发展好了的，社会主义国家如果不走修正主义的路线，也就是我们常说的我们走中国特色的社会主义道路，那一定是走向消亡。而凯恩斯和亚当斯密的西方经济学理论已经被反复证实了，这是一个不争的事实。拿一个未被证实的理论作为依据，去反驳一个已经被证实的理论，不是很可笑吗？我们常看到的剥削剩余价值理论就是最好的例子，说资本家富起来是剥削劳动人民的结果，说工人的工资低也是被剥削的标志，那是马克思主义理论的解释。西方经济理论则解释为这是由市场所决定的。一个人发表言论也罢，著书立说也罢，最重要的是要博采众说，以主流理论作为依据，才能使读者心悦诚服。

    例如：在中国很多岗位既危险，又艰苦，而且工资很低，为什么？是因为有人愿意拿更少的工资去竞争这个岗位。如果你是老板，你会怎么做？加大自身的成本去发工资？这部分成本必然会加到产品价格里，产品价格增加，那就会被同行的企业挤垮。若拿自己的收入发给上千的员工，那你就变成那个既危险，又艰苦，而且工资很低的老板了。劳动力的价格是由市场所决定的，老板的工资，资本家的利润都是如此。如果你不满意工资可以罢工啊，宪法赋予你的权力；还可以辞职啊，又没有人强迫你干。以市场理论就很容易解释得通。

    又例如：如果你觉得哪位富人靠违法致富，可以搜集证据去举报，如果你觉得哪些工人是被胁迫去劳动，而不是因为自愿，更可以向公安机关报案。若没有，先假定富人的原罪理论本身就构成诽谤罪。如果富人真的是因为违法而没有被抓起来，该骂的应该是政府，他们拿了纳税人的钱吃干饭，你又不敢骂。左的言论往往是由于所援引的理论依据过于狭窄，最后不能自圆其说，说不明白只好开骂。

    总之多少年来中国在发展的过程中吵闹不休，每个人都站在自己的立场之上，替自己所属的那个阶级说话。但有一个特别滑稽的现象就是这些人只会动嘴说话，从不做事，所以使说出来的话一点分量也没有。真正做事的时候又没时间说话。现在的人除了需要看看《资本论》以外，当然里面是有一些有道理的东西。但除此之外，还需要看看《国富论》这本指导西方经济发展的著作。每次看到那些极左的言论觉得他们特别可怜，因为他们已经被历史远远地抛在了后面，而且自己竟然还不知道。左面是路，右面是桥，有人愿意走路，有人愿意走桥，但千万别忘了做点实事，别光动嘴皮子，饿着肚子吵架对身体不好。

    现在依然有很多人留恋毛泽东的时代，可惜一去不复返了。不过北朝鲜还有一块最后的阵营，可以去投奔啊，他们肯定把你当人才。赖在已经变质了的土地上，拿起碗吃饭，放下碗骂娘，这种人最让人鄙视了。无论怎样，中国的政党已经改良了，融合了很多资本主义的东西，而且市场化本身也是引进西方经济学的结果，什么时候左的东西减少到一定程度了，中国就有救了。